NEGATIIVNE ARTIKKEL
Täna, 7. mail, jõudis minuni vastus Politsei- ja Piirivalveametist.
Orginaalpilt kiirreageerimisüksuse liikmetest, kelle arust vanalinnas pildistamine on kahtlane |
Isikusamasust (isiku kontrollimine) võib tuvastada vaid juhul, kui see on :
- Vajalik ohu väljaselgitamiseks
- Ohu tõrjumiseks
- Korrarikkumise kõrvaldamiseks
Politseiametnike pildistamine on seadusega lubatud, sest tegu on riigivõimu esindajaga. Seega ei olnud ma toime pannud õigusrikkumist ning Politsei- ja Piirivalveseaduse mõistes ei olnud ma avaliku korra eest vastutav isik.
Seetõttu ei olnud politseiametnikel mitte mingisugust alust minu isikusamasuse tuvastamiseks.
Lisaks kõigele sellele oli alusetu veel minu suhtes turvakontrolli teostamine ning minu seljakoti läbivaatamine.
LÕPPVASTUS:
Politseiametniek tegevuses tuvastati distsiplinaarsüütegu - teenistuskohustuste mittenõuetekohane täitmine.
Tuleb mainida, et vastuskirjas leidub mitu huvitavat (väga valet) fakti.
- Politseiametnikud väitsid, et minu vastused pildistamise kohta olid erinevad (alguses olevat ma väitnud, et teen pilte mingisugusele ühingule - no tere taevas) ning seetõttu tuli kontrollida minu dokumenti.
Rõhutan siinkohal, et esimese asjana küsiti minult dokumenti, mitte ei küsitud, miks ma pilti teen!!!
- Politseiametnikud tunnistavad, et soovisin ALGSELT protokolli minu kontrollimisest. Nende väitel loobusin protokollist, kui küsisin, kas minu kontrollimine kantakse ka registrisse.
See paraku on vale. Viimase asjana küsisin veel, kas mulle ei tehta siis protokolli kontrollimisest? Öeldi, et võin politseijaoskonnast mingit paberit küsida.
Arupärimisi tehes muudame Politsei- ja Piirivalveameti paremaks.
TEADKE ENDA ÕIGUSI!