Lasnamäe politseiametnik ei tunne seadusi!

Negatiivne artikkel!
Jaanipäeva pärastlõunal jäi patrull silma Raadiku 7 maja kõrval.

Nimelt tehti menetlustoiminguid ja läksin tunnistajaks politsei tegevusele. Edasi video:



Edasi kutsuti mind politsei patrullautosse. Kuna oli aru saada, et nii see politseiametnik, Roman, kui ka tema paarimees (kes on tuntud meie poolt varem kui ametnikuna, kes küsis, kas politseiauto pildistamiseks mul luba on: artikkel varasemast ajast) on ebapädevad Politsei- ja Piirivalveseadust jälgima, siis otsustasin näidata enda dokumenti.


Üllatuseks olin mu nimi neile tuttav ning said kohe aru, et asi läheb kuhugi ülesse...

Kirjutati protokoll ja endale protokolli ma ei saanud - põhjuseks, et koopiat saaksid nad jaoskonnas teha.

Taaskord, kuna oli riigipüha pärastlõuna, oli mul ka kiire ning otsustasin protokolli koopiast loobuda. Vajadusel saab seda jaoskonnast.


Kuna inimlikult saan aru politseiametnikust, et ta on segaduses oma seadustega ja ilmselgelt pole Temal kogemusi seaduseid tundva isikuga, siis kaebust 24. juuniks esitatud pole ning esitamisel ka ei ole.
Kuigi rikuti kahte PPS paragrahvi.

§ 7¹⁸. Isikusamasuse tuvastamine

§ 7³³. Isiku kinnipidamine

 

Antud paragrahvid Politsei- ja Piirivalveseaduses on lubatud juhul: KUI ISIK ON AVALIKU KORRA EEST VASTUTAVAKS. Maakeeles, et kui isik on rikkunud seadust. 

Politseiametnik lubas filmida, aga keelas ülesse laadida

Negatiivne artikkel!
Politseivaatleja operaator sattus avariipaigale Majaka põik läheduses kus autojuht otsustas sõita vastu maja seina. Sündmus oli igati tavapärane ning midagi jäädvustada eriti ei olnud.

Sündmuskohas oli 3 autot - 2 patrullautot ja üks eraisiku eraauto, ühenduses majaga.

Politseiametnikud arreteerisid isiku, panid ta politseibussi ja hakkasid lahkuma. Siis keerati auto ümber ja tuldi rääkima Politseivaatleja operaatoriga. Edasine on juba kaugelt politseiametnike nõuetekohane teeninstuskohustuste täitmine.

Politseibuss sõitis kõrvale ja soovis operaatorit auto juurde. Küsiti koheselt, kas ta teab, et pole lubatud politseid filmida kui nad täidavad teenistuskohustusi? Vastuseks said politseiametnikud, et teab reegleid ja teeb seda tihti (jäädvustab politsei ja pääste tegevust) ning keegi pole varem öelnud, et seda ei tohi teha.

Ametniku vastuseks oli aga, et filmida tohib ja ta võib video alles jätta, aga ta ei tohi seda kuhugi ülesse postitada. Jutuajamine ebapädevate ametnikega kestis kuni 2 minutit ja ametniku viimaseks lauseks oli, et võid video alles jätta, aga ülesse laadida ei tohi.

Seejärel sõitsid minema.



Tahaks siinkohal rõhutada, et selliseid politseiametnike on olemas, kes mõtlevad seaduseid kohapeal välja, et end kehtestada ja näidata võimsamana kui nad tegelikult on.

Seadus ei keela politsei tegevuse salvestamist (v.a kui sellega takistatakse politsei tegevust või see on vastuolus menetlussätetega). Igasugune keelamine on nende isiklik rünnak kodaniku vastu.

Need politseiametnikud on meile teada ning me hoiame neil silma peal!

Haapsalu politseiametnik ja tema liiklusseadus

Negatiivne artikkel!
Pühapäeva hilisõhtul sai Haapsalus kohata politseiametniku kes nautis autosõitu politsei patrullautoga, Skoda Octaviaga. Lugu ei vääriks tähelepanu, kui ametnik tunneks Eestis kehtivat liiklusseadust.


Haapsalu Raudteejaama ülesõidu juures möödus patrullauto, kiirustades ja vastassuunas sõites, samas sõidusuunas sõitvast autost, kes ohutuse tagamiseks ei sõitnud üle raudtee kiirustades.


(3 liipripaari lai ning peale ülesõitu veel 30 meetrit pidevat joont - möödasõit keelatud!)

Kodaniku jätaks selline suhtumine tavakodaniku poolt külmaks, küll aga on häiriv, et sellist eeskuju näitab Haapsalu politseiametnik, patrullautoga.

Politseiametnik ei tohi rikkuda ühtegi liikluseeskirja, kui tegu pole väljakutsega - sellisel juhul peavad töötama sinised vilkurid kui ka helisireen.


23. juunil registeeriti Politsei- ja Piirivalveameti dokumendihaldusbüroos arupärimine isikute suhtes, kes olid patrullis ööl vastu 18. juunit Haapsalu linnas kui ka lähiümbruses. Soov oli saada politseiametnike nimesi, kes sellist suhtumist näitasid. 

Ootame vastust..

PPA peadirektori korraldus nr 1.1-4/241

Negatiivne artikkel
Politsei- ja Piirivalveameti peadirektori korraldus: 22.05.2012 nr 1.1-4/241

§ 718 Isikusamasuse tuvastamine
§ 719 Isikusamasuse tuvastamine erilise tuvastusmeetmega
§ 723 Isiku joobe-seisundi kontrollimine ja tuvastamine
§ 732 Sõiduki peatamine
§ 734 Turvakontroll
§ 735 Isiku läbivaatus
§ 736 Vallasasja läbivaatus
§ 739 Vallasasja hoiulevõtmine


Eesti Vabariigi kodanik, kes pildistab politseiametniku, tuleb kinnipidada ja dokumente kontrollida, sest ta on Politsei- ja Piirivalveameti arust:

1. NATO vastane meeleavaldaja
2. Tänaval tegutsev narkodiiler
3. Varguseid toimepanev isik


Need kolm punkti kehtivad kõigi eelmainitud paragrahvide jaoks.

Kuidas suhtute politseinike filmimisse?

1. Osa rahvast arvab, et politsei võib teha mida ta soovib. Samuti, et politseiametnikul on rohkem õigusi ja nad on kõik ausad. Neil on alati õigus ning nende sõna maksab. Nende vastu ei hakata, ei julgeta ja kardetakse.

2. Osa rahvast arvab, et on asju mis on valesti, aga parem ei sekkuta ega öelda. Arvavad, et politseiametnikel on rohkem õigusi ja nad on tavalised töötajad, keda ei tohiks segada (kui mina teeks tööd, siis ma küll ei tahaks, et mind jälgitakse ja jäädvustatakse). See osa inimestest teab, et politseiametnikud ei ole kõik ausad, aga nad ei tee välja, sest nad ei taha ega julge vahele sekkuda.

3. Viimane osa rahvast, väike osa, aga teavad, et politseiametnikel pole mingeid õigusi ja neil on lihtsalt võim, mida nad tihtipeale ka kuritarvitavad. Siinkohal ei kehti see kõigi kohta. See osa rahvast teab, et ebapädevad ametnikud rikuvad politseiametnike mainet ja see pole aus toredate ja ausate politseiametnike suhtes.



Valige endale positsioon...

POSTIMEES: Kuriteokahtlusega sisekontrolli eksjuht vaidleb politseiga kohtus

Negatiivne artikkel
Harju maakohus vaeb homme kuriteokahtluse all oleva politsei- ja piirivalveameti sisekontrolli eksjuhi Meelis Tanieli kaebust talle relvaseaduse rikkumise eest politsei määratud trahvile.

Kuriteokahtluse tõttu ametist lahkunud Taniel (47) läks politsei vastu kohtusse, kuna peab alusetuks enda karistamist relvaseaduse rikkumise eest, kirjutab ERRi uudisteportaal.

Taniel tahab maakohtule esitatud kaebuses politsei väärteootsuse tühistamist ning enda väärteoasjas menetluse lõpetamist.


Sisekontrollina on tegu Eesti politsei valvajate valvajatega - uskumatu, et sealgi jäävad ametnikud vahele...

Arupärimine politseiametniku käitumise suhtes 18. mail.

Negatiivne artikkel

On hea meel tõdeda, et esitatakse arupärimisi politseiametnike käitumiste kohta.

Alles hiljuti esitati uus kaebus politseiametniku kohta, kelle nimi on hetkel teadmata, mittenõuetekohase teenistuskohustuste täitmise alusel.

Juhtum leidis aset 18. mail 2012, ajavahemikus 20.45 – 21.30, kus politseiametnik otsustas kontrollida seltskonda Mustamäe turu ja Maxima vahelisel parkimisalal. Mingil põhjusel ei suutnud politseiametnik kontrollimise eesmärki põhjendada vaid vastas kõigest „niisama”. Lisaks kõigele pani seltskonna nimed paberile kirja – isikuandmete töötlemiseks on omad seadused...

Arupärimises oli esitatud täiendavad küsimused politseiametniku käitumise suhtes:

• Miks ja mille alusel politseiametnik ei suutnud põhjendada oma soovi kontrollida seltskonda?
• Kas politseiametnikul on õigus nõuda isiku minekut politseiauto juurde, samalajal juht istub autos?
• Ja kuidas käituda ebapädeva ja ülbe politseiametnikuga antud juhul, teistel kordadel, et ei rikutaks ei meie ega nende õigusi?

Ootame vastust Politsei- ja Piirivalveametilt ja jagame seda ka Teiega!

Riigivõimu esindaja pildistamine nõuab kohest ohu väljaselgitamist!

Negatiivne artikkel

Tänase postitusega tervitaks kahte politseiametniku! Rando Hõlpus ja Tanel Toots – nemad on politseiametnikud kelle arvates on nende kui riigivõimu esindaja pildistamine kahtlane ja nõuab kohest ohu väljaselgitamist. Juhuslikult on tegu taaskord kiirreageerijatega.

Lugu ise sai alguse 25. mail 2012, Tallinna vanalinna territooriumil, Vana-Viru 1 maja kõrvalt. Täpsemalt tegelikult isegi varem. Pildistades politseiametnike (eelmainitud) otsustas üks ametnikust vastuteeneks mind filmida maksumaksjate poolt soetatud videokaameraga, mis asub politseibussis. Järgmisena sõitis patrull minema ja naases hiljem taas vanalinna territooriumile, kus ametnikud kahekesi koos said nautida oma suurepärast kunsti, minu filmimist. Ka politseiametnikud on inimesed ja las nad siis naudivad oma saavutusi kui tavalised inimesed, kellel on ka tunded.

Hiljem otsustasin taas teha samast patrullist pilti, teises kohas ja teise nurga alt. Seda sai ka tehtud ja siis ilmselgelt üritasid politseiametnikud näidata oma olematut võimu. 

Esimese asjana muidugi sooviti teada miks ma pildistan ja kas minule kuulub mingine blogi, millest nad olevat midagi kuulnud. Siinkohal tasuks märkida, et blogi all mõtlesid nad politseivaatleja.blogspot.com kus on kajastatud nende kolleegide mittenõuetekohane teeninstuskohustuste täitmine.

Teades kes ma olen, või täpsemalt arvates, soovisid nad näha minu dokumenti millest mina keeldusin. Siinkohal tuleb mängu NATO Parlamentaarse Assamblee istung. Nimelt seoses selle üritusega otsustas Politsei- ja Piirivalveamet, analüüsides eelnevaid sarnase sisuga rahvusvahelise suurüritusi, oli oht, et eelkirjeldatud ürituse raames võivad teatud sihtrühmad püüda häirida ürituse toimumist või avaldada ebaseaduslikult ning teisi häirivalt meelt. Ja sellega seoses pidas Politsei- ja Piirivalve peadirektor vajalikuks 22.05.2012 korraldusega nr. 1.1-4/241 anda politseile õigus 23.05. kuni 28.05.2012 Tallinna kesklinna territooriumil rakendada ohu korral või kõrgendatud ohu väljaselgitamiseks politsei üld- ja erimeetmeid. 

Lühidalt seletades otsustas PPA peadirektor anda välja määruse, meie kui kodanike kaitsva Politsei- ja Piirivalveseaduse tühistamiseks ja loa rikkuda kodanike õigusi.

Saades kätte paragrahvi kui ka määruse, andsin enda dokumendi politseiametnike kätte. Samuti soovisin saada ka protokolli, et mind on kontrollitud ning ka seda lubati teha.

Kuigi rahvusvahelised kohtud on tunnistanud politsei õigust valetada kinnipeetavate kui ka kodanikele, ei osanud ma arvata, et valetatakse ka labaseid asju näiteks kas videokaamera lindistab või ei lindista. Nimelt algul pidi videokaamera lindistama (politseibussis) mis hiljem osutus „kogemata” väljalülitatuks. Oli see siis tahtlik vale või mitte, ei tea...

Minult küsiti väga huvitavaid küsimusi, et kas mulle pakub huvi politsei töö ja kas ma ei taha parem riigile head teha, pildistades taskuvargaid jms. Muidugi selle asemel, et jäädvustada politseiametnike ebaseaduslike tegevusi ja vigu. Vastuseks küsiks küsimuse, et kas suurema tõenäosusega ma saan pildile taskuvarga või seadusi rikkuva politseiametniku? Paraku seadusi rikkuva politseiametniku. Soovisin kindlat vastust, et ma olen kinni peetud ehk minu suhtes on kehtestatud turvakontroll PPVS § 734 . Jah, ma olin kinni peetud ja ei tohtinud lahkuda.

Minu ja politseiametnike vahel oli pikk vestlus mille sisu ei olegi oluline, aga kahjuks näitasid need kaks ametniku end minu silmis negatiivses valguses. Kuigi politseiametnikud olid väga professionaalsed ja sõbralikud, ei tasuks arvata, et nad suutsid lõpuni jääda täiesti nõuetekohaselt teenistuskohustusi täitma.

Nimelt arupärimise vastuses tuli siiski välja politseiametnike teadmatused oma õigusi tundva kodanikuga suhtlemisel ja temale protokolli koostamisel.

1. Alustame sellest, et kuigi mulle öeldi selgesõnaliselt, et ma olin kinnipeetud, vastab operatiivjuht PPA-st, et seda ei juhtunud. („Seega dokumendi nõudmisel ja küsitlemisel Teid kinni ei peetud ning ei piiratud ka vabadust Põhiseaduse § 20 mõistes.”) Järgmise punkti lõpus räägin edasi...
   
2.  Protokollis on märgitud, et minu suhtes on teostatud TURVAKONTROLL ehk mind on kinni peetud („Ekslikult kasutasid aga politseiametnikud protokolli vormi, mis ei näinud ette küsitlemist ja isikusamasuse tuvastamist ning märkisid meetmena turvakontrolli, kuigi seda Teie suhtes ei teostatud.”). Seega öeldi mulle, et olen kinni peetud ja füüsiliselt minema minna ei tohi. Samuti märgiti protokolli, et teostati turvakontroll. Ja nüüd üritatakse öelda inimesele, et ta ei olnudki tegelikult kinni peetud?

Puhas kinnimätsimine!

Vastuses operatiivbüroo juhilt leidsin veel väga huvitava lõigu:

Politsei tähelepanu alla sattusite seoses tavapäratu käitumisega. Kuigi seadus üldiselt ei keela politsei tegevuse salvestamist (v.a kui sellega takistatakse politsei tegevust või see on vastuolus menetlussätetega), ei ole see omane tavakodanikule ning turistid enamasti küsivad politsei tegevuse jäädvustamiseks eelnevalt luba. Teie politsei poole eelnevalt ei pöördunud ning politseiametnikud pidasid vajalikuks saada teavet salvestamise eesmärgist, et olla veendunud, et vastavat teavet ei kasutata avaliku korra vastasel eesmärgil ning seda just seoses eelnimetatud sündmusega.

Tavapäratu on see käitumine tõesti, sest Eesti kodanikud ei tunne oma õigusi ega ole võimelised pöörama oma tähelepanu meie valvajate valvamisele. Pildistamine ja filmimine riigivõimu esindajat on seadusega lubatud ja samuti suuremates demokraatlikes riikides lausa tavapärane isegi rühmituste poolt. Paraku näitab see tavaline lause, politseiametniku poolt, et nende jälgimine ja nende vahele võtmine on tavapäratu käitumine ja soovitakse anda mõista, et nii ei tehta. Samuti küsitakse eelnevalt luba – vaba inimene vabal maal peab küsima luba millegi tegemiseks? Eriti politseiametnikult? „Emme, kas ma võin teid pildistada?”.

Samuti tekitab küsimusi nüüd lõik kus politseiametnikud pidasid vajalikuks saada teavet salvestamise eesmärgist - kas tõesti oleme jõudnud sinna, kus terroristilt küsitakse kas sa oled terrorist? 

Ning mismoodi ma saan piltidega avaliku korra vastasel eesmärgil pilte ära kasutada ning just NATO sündmusega... 

Politseiametnikud Tanel Toots ja Rando Hõlpus. Sooviks öelda Teile kui ka teie kolleegidele, et me elame Eesti VABARIIGIS kus riigikorraks on demokraatia. Sinnahulka kuulub sõnavabadus kui ka liikumisvabadus ja mis iganes vabadused veel.

Teie, kui riigivõimu esindajad, olete kohustatud olema tavakodanike kaitseks ja teenindamiseks ning samuti olema ühiskonnale iidoliteks kelle tegemised on suurema tähelepanu all. Seega kui kodanik, kes teab oma õigusi teeb midagi mis on TEIE arust tavapäratu, aga seaduslikult lubatud, ei tähenda, et Teil oleks mingisugunegi õigus üldse teda peatama minna. Politsei jäädvustamine ei ole oht Teie ega kellegi teise julgeolekule. Selle takistamine või nende isikute kontrollimine on Teie isiklik rünnak tavakodanike vastu – põhjuseks, sest Teile ei pruugi meeldida, et Teie tegemisi jäädvustatakse ja võidakse kasutada Teie vastu!

Aga sellisel juhul vahetage ametit!

15. juunil saatsin ka teabenõude sellele määrusele, mille alusel võis minu õigusi rikkuda. Põhjuseks siis see, et Politsei- ja Piirivalveameti koduleheküljel on vaid andmed 26. maist kuni 28. maini, mitte minu peatamise kuupäeval, 25. mail. Väike näide lugejatele:

26. mai
Põhja prefektuuri töötajad kontrollisid Tallinnas kokku 502 isikut. Tegevuse tulemusena selgitati välja 7 väärtegu.

27. mai
Põhja prefektuuri töötajad kontrollisid Tallinnas kokku 1575 isikut. Tegevuse tulemusena selgitati välja 17 väärtegu.

 28. mai
Põhja prefektuuri töötajad kontrollisid Tallinnas kokku 2451 isikut. Tegevuse tulemusena selgitati välja 12 väärtegu.

See statistika ütleb, et isikuid kontrolliti kolme päevaga 4528. Seadust neist rikkus kokku 36 isikut ja ülejäänud kontrollimised olid suure tõenäosusega ebaseaduslik (kui poleks seda toredat määrust, mille pidas tõsiselt väga vajalikuks PPA peadirektor väljastada). 

Aitäh Eesti Vabariigi Politsei- ja Piirivalveametile.

Sain siis lõpetuseks enda valdusesse ka protokolli, mille kinnimätsimist Politsei- ja Piirivalveamet üritab teostada. Kuigi vastuses pakutakse mulle uut ja nõuetekohast protokolli, ei soovi ma uuendatud versiooni – siis kaotab praegune protokoll kehtivuse.

Mis edasi? Tuleb ära oodata teatud materjalid ja vastused ning siis tuleb edasi otsustada...

Kuigi minu kontrollimine siis oli antud hetkel seadusega kooskõlas, oli minu suhtes turvakontrolli kehtestamine ebaseaduslik ja tõendatav süütegu!

Antud juhul on politseiametnikel mittenõuetekohane teeninstuskohustuste täitmine kinnitamata, aga kuna seda ei uurinud sisekontroll vaid nende endi kolleegid, oligi vastus etteaimatav.

(Lõpetuseks olgem poliitiliselt korrektsed - saatja kiri avaldatud muutmata kujul) :)

Politsei 6.-13. juuni

6. juuni

9. juuni

10. juuni

10. juuni

13. juuni

13. juuni

13. juuni

13. juuni

13. juuni

13. juuni

13. juuni

POSTIMEES: Politseinik võltsis tunnistaja ütlusi

Negatiivne artikkel
Taaskord saame nautida Eesti Politsei- ja Piirivalveameti politseiametnike seadusterikkumisi. Seekord on lugu Pärnu linnast.

Kriminaalne lugu, kuidas Pärnu politsei juhtivametnik võltsis liiklusrikkumise süü kinnistamiseks tagantjärele väärteoprotokolli, peaks olema õpetuseks kõigile kirjalikule tunnistusele allkirja andjaile – allkiri tuleb kirjutada protokolli nii, et rikkumist kirjeldava teksti ja signatuuri vahel poleks vähimatki tühja ruumi, kuhu hiljem võib keegi teine jumal teab mida juurde kirjutada.

Olin eelnevalt kavatsenud oma tuttavale helistada ja kell 12.51 vajutasin oma alati kaelas rippuva telefoni kõnevalikuklahvi. Pea küljes ega kõrvas mul eraldi hands free-jubinaid ei ole, kuna kasutan autot juhtides alati valjuhääldussüsteemi.*

Pärna väitel kõnele ei vastatud ja sellega asi lõppes. Mõnisada meetrit hiljem möödus Pärn seisvast politseivärvides sõiduautost, mis Pärna punasele «pirukale» vilkuritega sappa võttis ja peatuda käskis.


Väga põhjalik ja huvitav artikkel Postimees.ee portaalis!

POSTIMEES: Politsei jõudis sündmuspaigale 48 minutiga

Negatiivne artikkel

Pühapäeva õhtul teatati politseile, et Tartus tuigerdavad tänaval kaks joobes jalgratturit. Patrulli kohale jõudmiseks kulus ligi 48 minutit.

«Tartus Võru tänaval sõitsid minu ees kaks jalgratturit, kes olid purjus. Üks sõitis kraavi, vahepeal istusid ja jõid juurde ning jätkasid sõitu,» kirjeldas Postimehega ühendust võtnud Andrus pühapäeva õhtul toimunut. «Helistasin politseisse, kell oli 20.26.»

Täispikkuses artikkel Tartu Postimehes!

REPORTER: Endine politseiuurija Viivika Kuusk tunnistati mitmes kuriteos süüdi

Negatiivne artikkel
Täna kuulutas Tartu Maakohus süüdi endise politseiuurija Viivika Kuuse. 52- aastast naist süüdistatakse oma meestuttavale kriminaalasjade kohtueelse uurimise andmete, sealhulgas inimese eraelu ja äritegevust puudutava teabe edastamises.

Video Reporter.ee leheküljel!

YOUTUBE: Ilus ja valus 2008 politsei bläkid

Negatiivne artikkel
Mälestused aastast 2008!

ÕHTULEHT: Politseikadett: olen hinge riigile müünud – koolist lahkumine maksaks 3241 eurot ja 90 senti

Negatiivne Artikkel

Tuleb välja, et kümmekond aastat töötanud politseinik, kes eripensionist ilma võib jääda, rahale eriti ei mõtle, hoopis teadlikum on noor kadett, kes just hüvedega arvestades politseikooli õppima on läinud ja kooli pooleli jättes õpiraha tagasi peab maksma. 

Kas keegi kujutaks meist ette 60aastast või vanemat patrullpolitseinikku? See on üks põhjus, miks politseinik saab 55. eluaastal õiguse eripensionile eeldusel, et tal on 20 aastat politseitööstaaži. Pensioni suuruseks on pool ametipalka ja 20st enam töötatud aastate eest lisa. Eripension on üks argumente, millega seni noori politseikooli meelitatud on. Sarnase skeemi alusel saavad eripensioni ka kaitseväelased.

Loe täispikkuses artiklit Õhtulehest (tasuline)

ÕHTULEHT: Politsei saabus appi kaks tundi hiljem

Negatiivne artikkel
Purjutavaid noori korrale kutsuda soovinud mehel tuli politsei abi oodata kaks tundi. Teda ähvardati ja süüdistati valeväljakutsete tegemises. Politsei väitel olid patrullid hõivatud, ärritunud helistaja andis poolikut infot ega öelnud oma nime. 

Juhtimiskeskusest lubati patrull küll Meelise palve peale kohale saata, aga kui poole tunni pärast politseinikest haisugi ei olnud ja kamp aina suurenes, helistas Meelis uuesti numbrile 110. "Kõne võttis vastu sama mees, kes enne. Väga imelik, aga mulle öeldi, et terve maakonna peale on ainult kolm patrulli ja kohe ei ole võimalik reageerida. Öeldi, et tullakse nii pea kui võimalik," räägib Meelis.


Täispikkuses artikkel Õhtulehes (tasuline)

Politsei 1. juulil

Positiivne artikkel

Jälgides ja jäädvustades politsei tööd kohtasin kahte väga professionaalset ja head politseiametniku! Toomas ja Erki patrullisid vanalinnas ja tulid minu kui kodanikuga juttu rääkima.Väga toredad ametnikud - seetõttu on vahel nende tegemisi ebamugav jälgida, kui kohtud nii toredate ametnikega.

Politsei 31. mail

Positiivne artikkel

31. mai algas Politsei ja Piirivalve peakontoris tunnistust andmas politseiametniku suhtes, kes ei oska või ei taha Eestis kehtivat liiklusseadust täita. Selle tunnistusega avati ka väärteomenetlus ametniku suhtes.

Täpsemalt vanemas postituses: Järgmine kiirreageerija eirab seadust - 24.mai

Lahkudes märkasin politseipatrulli järgmist trahvi koostamas. 

Otsustasin minna tunnistajaks - tuleb tõdeda, et autoomaniku häirisin rohkem kui politseiametnike (ja see on hea  näitaja)

 

Ja päev lõppes aga hoopis isevalmistatud lõhkekehaga Tartu maantee autoparklas.

Kinni oli pandud terve üks kõnnitee osa, Tartu maanteel. Saabudes sain ka kohe riielda, et kas mul oli siis nii kiire, et pidin mööda tulema. Paraku ei olnud minu teepeal mitte ühtegi linti ega märki, et ma ei tohi kõnniteel kõndida. See selleks...

Inimesed ilmselgelt olid väga vihased, et miks mööda ei saa. Kuigi alguses vastas politseiametnik kõigile, et tuleb minna ringiga, soovitas ta hiljem inimestel ise mõelda, et mida teha. See käis selle kohta, kas rikkuda seadust ja joosta üle tee

Paraku see situatsioon oli häiriv kõigi jaoks, samuti pandi jalakäijad ohtlikumasse situatsiooni - tuli kõndida ka trammiteel, et küsida kas mööda saab. Sama tegi ka üks mööduja, kes rääkides politseiametnikuga, keeras saabuva trammile kogemata seljakotiga ette -

Siinkohal suured kiitused Meie poolt esimesele kiirreageerijale, Anton Tõštšuk-le, kelle kiire liigutus lükkas mehe trammieest ära!

Politsei tegemised

Positiivne artikkel

Politsei eeskort Laagna teel

Char1zard93 Tallinn , Estonia.
Mai 2012
 

Peatumismärguanded

Char1zard93 Tallinn , Estonia.
Mai 2012


Politseipatrullid avariil

Char1zard93 Tallinn , Estonia.
Aprill 2012



Kahtlane peatamismärguanne - politseipatrull järgnes autole 500 meetrit, kes eiras peatumismärguannet. Jutuajamine kestis 3 minutit ja siis lasti autol edasi sõita!

Char1zard93 Tallinn , Estonia.
Aprill 2012



Politsei eskort

Char1zard93 Tallinn , Estonia.
Märts 2012


Peatumismärguanne

Char1zard93 Tallinn , Estonia.
Märts 2012

 
Eravärvides politseipatrull

Char1zard93 Tallinn , Estonia.
Märts 2012