Riigivõimu esindaja pildistamine nõuab kohest ohu väljaselgitamist!

Negatiivne artikkel

Tänase postitusega tervitaks kahte politseiametniku! Rando Hõlpus ja Tanel Toots – nemad on politseiametnikud kelle arvates on nende kui riigivõimu esindaja pildistamine kahtlane ja nõuab kohest ohu väljaselgitamist. Juhuslikult on tegu taaskord kiirreageerijatega.

Lugu ise sai alguse 25. mail 2012, Tallinna vanalinna territooriumil, Vana-Viru 1 maja kõrvalt. Täpsemalt tegelikult isegi varem. Pildistades politseiametnike (eelmainitud) otsustas üks ametnikust vastuteeneks mind filmida maksumaksjate poolt soetatud videokaameraga, mis asub politseibussis. Järgmisena sõitis patrull minema ja naases hiljem taas vanalinna territooriumile, kus ametnikud kahekesi koos said nautida oma suurepärast kunsti, minu filmimist. Ka politseiametnikud on inimesed ja las nad siis naudivad oma saavutusi kui tavalised inimesed, kellel on ka tunded.

Hiljem otsustasin taas teha samast patrullist pilti, teises kohas ja teise nurga alt. Seda sai ka tehtud ja siis ilmselgelt üritasid politseiametnikud näidata oma olematut võimu. 

Esimese asjana muidugi sooviti teada miks ma pildistan ja kas minule kuulub mingine blogi, millest nad olevat midagi kuulnud. Siinkohal tasuks märkida, et blogi all mõtlesid nad politseivaatleja.blogspot.com kus on kajastatud nende kolleegide mittenõuetekohane teeninstuskohustuste täitmine.

Teades kes ma olen, või täpsemalt arvates, soovisid nad näha minu dokumenti millest mina keeldusin. Siinkohal tuleb mängu NATO Parlamentaarse Assamblee istung. Nimelt seoses selle üritusega otsustas Politsei- ja Piirivalveamet, analüüsides eelnevaid sarnase sisuga rahvusvahelise suurüritusi, oli oht, et eelkirjeldatud ürituse raames võivad teatud sihtrühmad püüda häirida ürituse toimumist või avaldada ebaseaduslikult ning teisi häirivalt meelt. Ja sellega seoses pidas Politsei- ja Piirivalve peadirektor vajalikuks 22.05.2012 korraldusega nr. 1.1-4/241 anda politseile õigus 23.05. kuni 28.05.2012 Tallinna kesklinna territooriumil rakendada ohu korral või kõrgendatud ohu väljaselgitamiseks politsei üld- ja erimeetmeid. 

Lühidalt seletades otsustas PPA peadirektor anda välja määruse, meie kui kodanike kaitsva Politsei- ja Piirivalveseaduse tühistamiseks ja loa rikkuda kodanike õigusi.

Saades kätte paragrahvi kui ka määruse, andsin enda dokumendi politseiametnike kätte. Samuti soovisin saada ka protokolli, et mind on kontrollitud ning ka seda lubati teha.

Kuigi rahvusvahelised kohtud on tunnistanud politsei õigust valetada kinnipeetavate kui ka kodanikele, ei osanud ma arvata, et valetatakse ka labaseid asju näiteks kas videokaamera lindistab või ei lindista. Nimelt algul pidi videokaamera lindistama (politseibussis) mis hiljem osutus „kogemata” väljalülitatuks. Oli see siis tahtlik vale või mitte, ei tea...

Minult küsiti väga huvitavaid küsimusi, et kas mulle pakub huvi politsei töö ja kas ma ei taha parem riigile head teha, pildistades taskuvargaid jms. Muidugi selle asemel, et jäädvustada politseiametnike ebaseaduslike tegevusi ja vigu. Vastuseks küsiks küsimuse, et kas suurema tõenäosusega ma saan pildile taskuvarga või seadusi rikkuva politseiametniku? Paraku seadusi rikkuva politseiametniku. Soovisin kindlat vastust, et ma olen kinni peetud ehk minu suhtes on kehtestatud turvakontroll PPVS § 734 . Jah, ma olin kinni peetud ja ei tohtinud lahkuda.

Minu ja politseiametnike vahel oli pikk vestlus mille sisu ei olegi oluline, aga kahjuks näitasid need kaks ametniku end minu silmis negatiivses valguses. Kuigi politseiametnikud olid väga professionaalsed ja sõbralikud, ei tasuks arvata, et nad suutsid lõpuni jääda täiesti nõuetekohaselt teenistuskohustusi täitma.

Nimelt arupärimise vastuses tuli siiski välja politseiametnike teadmatused oma õigusi tundva kodanikuga suhtlemisel ja temale protokolli koostamisel.

1. Alustame sellest, et kuigi mulle öeldi selgesõnaliselt, et ma olin kinnipeetud, vastab operatiivjuht PPA-st, et seda ei juhtunud. („Seega dokumendi nõudmisel ja küsitlemisel Teid kinni ei peetud ning ei piiratud ka vabadust Põhiseaduse § 20 mõistes.”) Järgmise punkti lõpus räägin edasi...
   
2.  Protokollis on märgitud, et minu suhtes on teostatud TURVAKONTROLL ehk mind on kinni peetud („Ekslikult kasutasid aga politseiametnikud protokolli vormi, mis ei näinud ette küsitlemist ja isikusamasuse tuvastamist ning märkisid meetmena turvakontrolli, kuigi seda Teie suhtes ei teostatud.”). Seega öeldi mulle, et olen kinni peetud ja füüsiliselt minema minna ei tohi. Samuti märgiti protokolli, et teostati turvakontroll. Ja nüüd üritatakse öelda inimesele, et ta ei olnudki tegelikult kinni peetud?

Puhas kinnimätsimine!

Vastuses operatiivbüroo juhilt leidsin veel väga huvitava lõigu:

Politsei tähelepanu alla sattusite seoses tavapäratu käitumisega. Kuigi seadus üldiselt ei keela politsei tegevuse salvestamist (v.a kui sellega takistatakse politsei tegevust või see on vastuolus menetlussätetega), ei ole see omane tavakodanikule ning turistid enamasti küsivad politsei tegevuse jäädvustamiseks eelnevalt luba. Teie politsei poole eelnevalt ei pöördunud ning politseiametnikud pidasid vajalikuks saada teavet salvestamise eesmärgist, et olla veendunud, et vastavat teavet ei kasutata avaliku korra vastasel eesmärgil ning seda just seoses eelnimetatud sündmusega.

Tavapäratu on see käitumine tõesti, sest Eesti kodanikud ei tunne oma õigusi ega ole võimelised pöörama oma tähelepanu meie valvajate valvamisele. Pildistamine ja filmimine riigivõimu esindajat on seadusega lubatud ja samuti suuremates demokraatlikes riikides lausa tavapärane isegi rühmituste poolt. Paraku näitab see tavaline lause, politseiametniku poolt, et nende jälgimine ja nende vahele võtmine on tavapäratu käitumine ja soovitakse anda mõista, et nii ei tehta. Samuti küsitakse eelnevalt luba – vaba inimene vabal maal peab küsima luba millegi tegemiseks? Eriti politseiametnikult? „Emme, kas ma võin teid pildistada?”.

Samuti tekitab küsimusi nüüd lõik kus politseiametnikud pidasid vajalikuks saada teavet salvestamise eesmärgist - kas tõesti oleme jõudnud sinna, kus terroristilt küsitakse kas sa oled terrorist? 

Ning mismoodi ma saan piltidega avaliku korra vastasel eesmärgil pilte ära kasutada ning just NATO sündmusega... 

Politseiametnikud Tanel Toots ja Rando Hõlpus. Sooviks öelda Teile kui ka teie kolleegidele, et me elame Eesti VABARIIGIS kus riigikorraks on demokraatia. Sinnahulka kuulub sõnavabadus kui ka liikumisvabadus ja mis iganes vabadused veel.

Teie, kui riigivõimu esindajad, olete kohustatud olema tavakodanike kaitseks ja teenindamiseks ning samuti olema ühiskonnale iidoliteks kelle tegemised on suurema tähelepanu all. Seega kui kodanik, kes teab oma õigusi teeb midagi mis on TEIE arust tavapäratu, aga seaduslikult lubatud, ei tähenda, et Teil oleks mingisugunegi õigus üldse teda peatama minna. Politsei jäädvustamine ei ole oht Teie ega kellegi teise julgeolekule. Selle takistamine või nende isikute kontrollimine on Teie isiklik rünnak tavakodanike vastu – põhjuseks, sest Teile ei pruugi meeldida, et Teie tegemisi jäädvustatakse ja võidakse kasutada Teie vastu!

Aga sellisel juhul vahetage ametit!

15. juunil saatsin ka teabenõude sellele määrusele, mille alusel võis minu õigusi rikkuda. Põhjuseks siis see, et Politsei- ja Piirivalveameti koduleheküljel on vaid andmed 26. maist kuni 28. maini, mitte minu peatamise kuupäeval, 25. mail. Väike näide lugejatele:

26. mai
Põhja prefektuuri töötajad kontrollisid Tallinnas kokku 502 isikut. Tegevuse tulemusena selgitati välja 7 väärtegu.

27. mai
Põhja prefektuuri töötajad kontrollisid Tallinnas kokku 1575 isikut. Tegevuse tulemusena selgitati välja 17 väärtegu.

 28. mai
Põhja prefektuuri töötajad kontrollisid Tallinnas kokku 2451 isikut. Tegevuse tulemusena selgitati välja 12 väärtegu.

See statistika ütleb, et isikuid kontrolliti kolme päevaga 4528. Seadust neist rikkus kokku 36 isikut ja ülejäänud kontrollimised olid suure tõenäosusega ebaseaduslik (kui poleks seda toredat määrust, mille pidas tõsiselt väga vajalikuks PPA peadirektor väljastada). 

Aitäh Eesti Vabariigi Politsei- ja Piirivalveametile.

Sain siis lõpetuseks enda valdusesse ka protokolli, mille kinnimätsimist Politsei- ja Piirivalveamet üritab teostada. Kuigi vastuses pakutakse mulle uut ja nõuetekohast protokolli, ei soovi ma uuendatud versiooni – siis kaotab praegune protokoll kehtivuse.

Mis edasi? Tuleb ära oodata teatud materjalid ja vastused ning siis tuleb edasi otsustada...

Kuigi minu kontrollimine siis oli antud hetkel seadusega kooskõlas, oli minu suhtes turvakontrolli kehtestamine ebaseaduslik ja tõendatav süütegu!

Antud juhul on politseiametnikel mittenõuetekohane teeninstuskohustuste täitmine kinnitamata, aga kuna seda ei uurinud sisekontroll vaid nende endi kolleegid, oligi vastus etteaimatav.

(Lõpetuseks olgem poliitiliselt korrektsed - saatja kiri avaldatud muutmata kujul) :)